Durch selektives Abholzen können Ökosysteme mehr Wildtiere unterstützen als durch Kahlschlag und Wälder können einen Teil ihrer Resistenz gegen Krankheiten und Schädlinge bewahren. Darüber hinaus zeigen Studien, dass sich die Kohlenstoffaufnahme schnell erholt, wenn das selektive Schneiden richtig durchgeführt wird. Einige der Nachteile sind, dass sich einige Arten möglicherweise nicht schnell regenerieren und eine Ausdünnung des Waldes zu erhöhten Schäden durch Eis, Stürme oder Brände führen kann.
Einer der größten Vorteile des selektiven Holzeinschlags besteht darin, dass die ökologischen Auswirkungen auf den Wald insgesamt reduziert werden. Obwohl der Prozess invasiv ist, kann ein selektiv abgeholzter Wald viel mehr Arten unterstützen als ein abgeholzter Wald. Darüber hinaus macht das Kahlschlag einen Wald viel anfälliger für Krankheiten als das selektive Fällen. In einigen Gebieten kann das Zurückschneiden von alten Bäumen Platz für neue Arten lassen, die den Schatten besser vertragen als die ursprünglichen Bäume. Schließlich deuten Untersuchungen im Amazonasgebiet von Michael Goulden von der University of California in Irvine darauf hin, dass Wälder den größten Teil ihrer Kapazität zur Aufnahme von Kohlendioxid wiedererlangen, sobald sie selektiv abgeholzt wurden.
Das selektive Schneiden hat jedoch immer noch Nachteile. Es gibt einige Baumarten, insbesondere Kiefern, Tannen und Mammutbäume, die sich nach selektivem Schneiden nicht gut regenerieren. Das bedeutet, dass sich die Zusammensetzung eines Waldes insgesamt nach selektivem Einschlag ändern kann. Wind- und Eisstürme können die offenen Flächen beschädigen, die durch selektives Schneiden hinterlassen werden. Auch nach selektivem Schneiden ist Feuer ein Risiko, da der Boden austrocknet und Brände eher entstehen. Schließlich kann ein Wald seine Kohlenstoffaufnahme nach dem selektiven Fällen zwar schnell wiederherstellen, ein Wald, der nach dem Fällen wieder gewachsen ist, weist jedoch nicht die volle Vielfalt eines alten Waldes auf.
