Ideologische Voreingenommenheit in den Medien bezieht sich auf Entscheidungen von Redaktionen und Journalisten, die Präsentation von Nachrichten an bestimmte politische Meinungen anzupassen. Während das Ideal im Journalismus darin besteht, objektive Inhalte zu produzieren, hat dies hat sich laut New York Times als äußerst schwierig erwiesen.
Die New York Times behauptet, dass jüngste Beispiele für ideologische Voreingenommenheit in den Medien der Trend zum „überparteilichen Denken“ und der Wunsch der Medien sind, „das Gespräch zu führen“. "Überparteiliches Denken" ist ein Glaube an das Washingtoner Pressekorps, in dem Politiker, die in die ideologische Mitte gehen und bereit sind, Geschäfte zu machen, bessere Führer sind als diejenigen, die bei ihren ideologischen Waffen bleiben. Die Idee ist, dass die Verabschiedung von Gesetzen ein Fortschritt ist, auch wenn nur sehr wenige Gesetzgeber wissen, was in den Gesetzen steht, die sie verabschieden, oder wenn diese Gesetzesvorlagen durch Kompromisse zu verwässert sind, um eine sinnvolle Wirkung zu erzielen.
Wenn die Medien beschließen, "das Gespräch zu führen" und einen nationalen Dialog über ein bestimmtes Thema zu beginnen, besteht die Gefahr, dass die Medien auch bestimmen, wohin das Gespräch führen soll. Themen wie Homo-Ehe, Waffenkontrolle, Einwanderung und andere kontroverse Themen tauchen häufig in den Medien auf, aber die Tatsache, dass die Medien bestimmen, wer an Gesprächen teilnimmt und oft die Gesprächsthemen oder zentrale Fragen schreibt, bedeutet, dass dem Ganzen eine inhärente Voreingenommenheit zugrunde liegt Unternehmen, laut der New York Times.
