Ethischer Formalismus ist eine Art ethischer Theorie, die Ethik basierend auf einer Logik definiert, die gilt, wenn etwas als richtig oder falsch definiert wird, dann ist es zu 100 Prozent richtig oder falsch. Ethischer Formalismus legt mehr Wert auf Logik als auf Inhalt.
Mit ihrer stärkeren Betonung der Logik gegenüber dem Inhalt sind die Gesetze selbst wichtiger als die Beurteilung, welche Handlungen im ethischen Formalismus humanitär sind, und die Theorie birgt starke kritische Konnotationen. So wurde beispielsweise der deutsche Philosoph Kant oft für seine Versuche kritisiert, aus "universellen Gesetzen" konkrete moralische Pflichten abzuleiten.
Ethischer Formalismus ist verbunden, aber nicht identisch mit der formalen Ethik, einer Theorie, die auf den neueren Studien von Henry J. Gensler basiert. Sie ähneln sich darin, dass sich beide Theorien auf formale Aspekte moralischer Dispositionen konzentrieren. Das System der formalen Ethik bleibt jedoch bewusst unvollständig. Die formale Ethik betrachtet explizite Merkmale moralischer Urteile als notwendig, aber nicht ausreichend, um ein vollständiges System aufzubauen. Andererseits betrachten Systeme des ethischen Formalismus solche formalen Aspekte als notwendig und ausreichend.
Als absolutistisches System betrachtet, besagt der ethische Formalismus, dass es im moralischen Urteil keine Grauzonen gibt. Ein Beispiel dafür ist die Feststellung, dass eine Abtreibung unabhängig von der Begründung immer falsch ist.
