Es gibt eine Reihe von Argumenten gegen den Utilitarismus; viele von ihnen bestreiten die scheinbare Nichtbeachtung des Utilitarismus für die Prinzipien von Gerechtigkeit, Versprechen und persönlicher Loyalität. Andere Kritikpunkte konzentrieren sich auf die offensichtliche Unpraktikabilität des Utilitarismus. Dennoch bemängeln einige Kritiker die Tendenz des Utilitarismus, zu geschmacklosen moralischen Entscheidungen zu führen.
Ein häufiges Argument gegen den Utilitarismus ist, dass er der Gerechtigkeit keine inhärente moralische Bedeutung beimisst. Beim Utilitarismus geht es darum, möglichst vielen Menschen das größte Glück zu bringen. Es gibt Situationen, in denen nur Handlungen zu einem optimalen Glück beitragen. Es ist aber auch denkbar, dass in bestimmten Situationen eine Person oder eine Gruppe von Menschen glücklicher ist, indem sie Unrecht tut. In einem solchen Fall scheint der Utilitarismus das Glück der Gerechtigkeit vorzuziehen.
Ein weiteres häufiges Argument gegen den Utilitarismus ist, dass er als Leitphilosophie für die gesamte Menschheit scheinbar unpraktisch ist. Dies liegt daran, dass der Utilitarismus hauptsächlich mit Glück oder Vergnügen befasst ist. Das Problem ist, dass der Mensch extrem variabel ist; Individuen haben ihre eigenen Vorstellungen vom Angenehmen. Daher ist es problematisch, eine universelle Methode zur Messung von Glück zu schaffen.
Eines der größten Probleme, die Kritiker beim Utilitarismus haben, ist seine grundlegende Prämisse, dass Genuss und Nutzen die Determinanten des Wertes sind. In der klassischen Philosophie sind Dinge wie Tugend, Wissen, Weisheit und Mäßigung an und für sich gut. Im Utilitarismus sind sie nur dann gut, wenn sie einen nachweisbaren Nutzen haben; andernfalls können sie verworfen werden.
