Ein Beispiel für ein Argument aus Empörung ist ein Redner oder Schriftsteller, der sich auf seine persönliche, subjektive und offenkundig negative Reaktion auf eine Situation verlässt, um andere davon zu überzeugen, seinen Standpunkt zu akzeptieren. Ein Redner könnte zum Beispiel sagen: "Ich war wütend auf die Geschäftsführung meines Unternehmens, als sie nicht auf meine Beschwerde reagierte, und wir alle sollten es zu einer Priorität machen, diese Leute zu ersetzen." Dies würde als nicht-akademische und unangemessene Form der Rhetorik angesehen, die als ethischer Fehlschluss bezeichnet wird, da sie darauf basiert, die persönliche Empörung des Sprechers auf andere zu übertragen, um deren Unterstützung zu gewinnen.
Ein Argument aus Empörung wird als unangemessenes rhetorisches Mittel angesehen, da es nicht vorwegnimmt, dass das Publikum oder der Zuhörer eigene Schlussfolgerungen zieht. Obwohl ein emotionaler Appell als legitimes rhetorisches Mittel anerkannt wird, das als "Pathos" bezeichnet wird, wird es als einer der drei rhetorischen Trugschlüsse angesehen, dies zu tun, ohne auch die Elemente der Logik oder Ethik in die Argumentation einzubeziehen.
Ein logischer Fehlschluss liegt vor, wenn der Autor oder Sprecher seinen Standpunkt nicht logisch unterstützt. Es gibt verschiedene Arten von logischen Irrtümern in der Rhetorik, darunter Ablenkungsmanöver, übereilte Verallgemeinerungen und Nicht-Sequenzen. Emotionale Trugschlüsse umfassen Gruppendenken, Schmeicheleien und Einschüchterungstaktiken. Neben dem Argument der Empörung gehören zu den ethischen Trugschlüssen auch Sündenböcke, persönliche Angriffe und Schuldgefühle durch Assoziation.
